Legea terenului suficient. Material pentru raportul logic

Legea unei cauze suficiente este a patra și aultima lege a logicii formale. Din punct de vedere istoric, este și cea mai recentă și nu este o coincidență. Pentru comparație, puteți observa că cele trei legi anterioare au fost formulate de Aristotel în secolul al IV-lea î.Hr.

Până în secolul al XVIII-lea, datorită specificului său, această lege nu a fost aplicată în logica clasică. Motivul pentru această întârziere istorică este următorul fapt.

În paradigma logică, legea a fost introdusă de Leibniz, permițând o anumită inexactitate în raport cu logica însăși.

Leibniz a descris nevoia de justificareaplicată matematicii, implicând numai declarații pur formale, teoretice. Cu toate acestea, el a extins cerința de probabilitate formală la întreaga natură, cu care este imposibil să fie de acord.

Refuzând însăși posibilitatea probentelor ostensivnyh, adică dovezi prin experiență empirică, Leibniz a redus domeniul de aplicare al legii.

Pe de altă parte, legea unui motiv buneste o demonstrație reală că toate lucrurile din lume au o cauză și un efect, toate lucrurile sunt legate între ele, nimic nu dispare fără urmă și nu apare singur.

În această interpretare, legea a fost deschisă de Democrit în secolele 5-4 î.Hr. Fenomenul interconectării complete și al interdependenței în cadrul ordinii mondiale a fost denumit mai târziu "determinism".

Legea cu un motiv suficient înseamnă acest gândsau judecata în sine nu poate fi considerată nici adevărată, nici falsă. Pentru a avea posibilitatea de a afirma adevărul sau falsitatea, trebuie să aveți la dispoziție o dovadă puternică.

O procedură specială este recunoscută ca dovadă, prin intermediul căreia este posibil să se stabilească dacă ideea de realitate corespunde.

De exemplu, afirmația „Azi Sunny“ poate fi considerat destul de adevărat, în cazul în care să se uite pe fereastră și, având încredere simțurile, pentru a asigura corectitudinea hotărârii.

Cu toate acestea, astfel de dispoziții sunt momentale și nu epuizează toate cazurile de probe.

O procedură mai complexă pentru descoperirea adevărului este o dovadă în care un apel la simțuri este imposibil. De exemplu, evenimentul a avut loc deja în trecut sau va avea loc în viitor.

Judecata despre vremea însorită ar suna în aceste cazuri: "Ieri a fost însorită", "Mâine va fi însorită".

În primul caz, baza de dovezi există, deoarece se poate baza pe memoria proprie.

În al doilea caz, hotărârea este nefondată șiprin urmare, nu poate fi considerat nici adevărat, nici fals. În ceea ce privește vremea de mâine, este posibilă doar o prognoză și o presupunere. Dovada bazată pe probabilitate nu este validă.

Când încearcă să justifice falsitatea sau adevărulgândurile și judecățile este necesar, în primul rând, să se îndrepte spre experiment, măsurare, observare, cercetare - adică să înțeleagă lucrurile în aspectul conținutului lor.

Pe de altă parte, dacă experimentul aratăcunoștințele teoretice, care, prin generalizarea și proveniența sa, pot fi considerate adevărate, atunci este posibil să se verifice judecățile despre adevăr prin compararea lor cu teoria. Legea cu un motiv suficient în logică nu numai că permite o astfel de oportunitate, ci permite și tratarea acesteia ca o acțiune importantă din punct de vedere conceptual. În acest caz, este necesar să se traseze o legătură formală, o coincidență în formă între propoziție și dovada ei teoretică.

Pe bază oficială este posibil să recunoaștem în generalToate gândurile sunt legate unul de celălalt, deoarece au fost toate formulate. Cu toate acestea, principiul terenului suficient nu ne permite să ne oprim la acest pas. Recunoașterea tuturor gândurilor care aparțin unei baze comune de dovezi, dacă este imposibil de verificat empiric, nu va da nici o confirmare sau negare că acestea au fost dovedite. Și, prin urmare, este imposibil să verificăm dacă sunt adevărate sau false.

</ p>